Koran 5:116.
En (denk eraan) wanneer Allah (op de Dag der Opstanding) zal zeggen: “O ‘Iesa (Jezus), zoon van Maryam (Maria)! Heb jij tegen de mensen gezegd: ‘Aanbid mij en mijn moeder als twee goden naast Allah?’ Hij zal zeggen: “Eer zij U! Het was niet aan mij om te zeggen wat ik niet mocht zeggen. Als ik zoiets gezegd had, zou U het zeker geweten hebben. U weet wat er in mijn innerlijk is, hoewel ik niet weet wat er in het Uwe is. Voorwaar, U, alleen U, bent de Alwetende van alles wat verborgen en onzichtbaar is.
Hier wordt een drie-eenheid geschetst die nooit zo is geloofd.
Er is iets merkwaardigs aan Koran 5:116. In deze scène vraagt God aan Jezus: “Heb jij de mensen opgedragen jou en je moeder als twee goden naast Allah te aanbidden?” Jezus ontkent dit, zoals te verwachten is. Maar het probleem ligt niet in zijn antwoord — het ligt in de vraag zelf.
Want wie gelooft dit eigenlijk? Welke christenen aanbidden Jezus en Maria als twee goden naast God? In het historische christendom maakt Maria geen deel uit van de godheid. De Drie-eenheid bestaat uit Vader, Zoon en Heilige Geest. Maria hoort daar niet bij.
Toch wordt zij hier voorgesteld alsof zij wel als god wordt aanbeden. Dat is geen klein detail, maar het centrale punt van de beschuldiging. Soms wordt gezegd dat het vers verwijst naar kleine sektes, maar daar is weinig bewijs voor. En zelfs als die bestonden, blijft de vraag waarom een goddelijke openbaring zich richt op zulke randgevallen en die presenteert alsof ze algemeen zijn.
Wat hier gebeurt, lijkt geen nauwkeurige weergave, maar een vereenvoudiging. Een complexe leer wordt teruggebracht tot iets dat makkelijker te verwerpen is. Men weerlegt niet wat de ander echt gelooft, maar een eenvoudiger versie daarvan.
Dat roept een fundamentele vraag op. Als dit een goddelijke dialoog is, waarom is de kritiek dan zo slecht gericht? Waarom wordt een overtuiging aangevallen die nauwelijks iemand heeft?
Er zijn twee mogelijkheden. Of de tekst weerspiegelt een historisch misverstand over christelijke leer. Of de tekst herformuleert de leer bewust in een vereenvoudigde en minder nauwkeurige vorm om een theologisch punt te maken. In beide gevallen verschuift het van openbaring naar een bepaalde voorstelling of duiding.
Ironisch genoeg zegt Jezus zelf: “U weet wat in mij is, maar ik weet niet wat in U is.” Dat benadrukt Gods alwetendheid. Maar juist daardoor wordt de vraag des te vreemder. Als God alles weet, waarom lijkt de vraag gebaseerd op een misverstand?
Uiteindelijk blijft een ongemakkelijke conclusie over. De tekst wil het monotheïsme verdedigen, maar richt zich op een verkeerd beeld van het christendom — namelijk de voorstelling dat Jezus en Maria als twee goden worden aanbeden. Wie een verkeerde voorstelling weerlegt, overtuigt niemand — behalve zichzelf.”
Vragen:
Welke christenen aanbidden Jezus én Maria als twee goden — concreet, historisch aantoonbaar?
Kunt u één gangbare christelijke leer noemen die Jezus en Maria als twee goden vereert?
Als zulke groepen niet of nauwelijks bestaan, waarom richt een goddelijke tekst zich dan op zo’n randgeval?
Als een dergelijk geloof niet bestaat, is dit dan een openbaring – of een mislukking?
Is het eerlijk om een religie te bekritiseren op basis van iets wat christenen zelf niet leren?
Waarom wordt de Drie-eenheid verkeerd weergegeven door Maria te noemen in plaats van de Heilige Geest?
Is het niet wel erg gemakkelijk om een theologie te verslaan die niemand daadwerkelijk aanhangt?
En wat moeten we dan denken van een alwetende God die een vraag stelt op basis van een aanname die onjuist lijkt?
Als God alles weet, waarom klinkt de vraag dan alsof hij gesteld is door iemand die niet weet?