Ik ben geboren in een gematigd religieus gezin. Van moederskant zitten er enkele ayatollahs in de familie. Mijn grootvader was een vrijdenker en van de de mullah’s, de islamdeskundigen, moesten we weinig hebben. We dachten dat we in ‘ware islam’ geloofden, en niet wat door de mullahs werd onderwezen.
Ik herinner me toen ik ongeveer 15 jaar was, dat ik de islam besprak met de man van een van mijn tantes. Hij was een fanatieke moslim die erg bezorgd was over de fiqh (islamitische jurisprudentie). Het schrijft de manier voor waarop moslims moeten bidden, vasten, hun openbare en privéleven moeten leiden, zaken moeten doen, zichzelf moeten reinigen, hoe te plassen, hoe te poepen en copuleren. Ik betoogde dat deze niets te maken hebben met de ware islam. Ik dacht dat deze dingen door mullahs waren gefabriceerd, en dat overmatige aandacht voor de islamitische rechtspraak de waarde van de zuivere boodschap van de islam vermindert, waarvan ik geloofde dat het de mens met zijn schepper verenigde. Deze opvatting is vooral geïnspireerd door het soefisme. Veel Iraniërs zijn dankzij Rumi’s gedichten in hoge mate soefi in hun kijk op dingen.
Natuurlijk is ook het soefisme niet echt vredig. Het is wel mystieker dan de echte islam.
In mijn vroege jeugd signaleerde ik discriminatie en wreedheden tegen de leden van religieuze minderheden in Iran. Dit was meer merkbaar in provinciesteden waar de mullahs meer grip hadden op de goedgelovige bevolking.
Vanwege het werk van mijn vader, hebben we een paar jaar in kleine steden buiten de hoofdstad doorgebracht. Op een dag kondigde onze schoolleraar aan dat de klas zou gaan zwemmen. Woonachtig in een derdewereldland was dit een grote traktatie. We waren enthousiast en keken er naar uit. In de klas waren er een paar kinderen die bahá’í en joods waren. Op de dag dat we voorbereid waren om te gaan zwemmen, vertelde onze leraar dat de bahá’í en de joden niet konden komen. Hij zei dat ze niet met moslims in hetzelfde zwembad mochten zwemmen. Ik kan de diepbedroefde ogen van teleurgestelde kinderen niet vergeten. Op die leeftijd, misschien negen of tien, kon ik de dingen niet begrijpen en was ik bedroefd door dit onrecht. Ik dacht dat het de schuld van het kind was, dat hij geen moslim was.
Ik geloof dat ik geluk had met ruimdenkende ouders die me aanmoedigden om kritisch te denken. Ze probeerden mij de liefde van God en zijn boodschappers bij te brengen, maar handhaafden humanistische waarden zoals gelijkheid van rechten tussen mannen en vrouwen en liefde voor de hele mensheid. Nu weet ik dat ze niets wisten van de echte islam. In zekere zin was dit hoe de meest opgeleide Iraanse families waren. In feite is de meerderheid van de moslims van mening dat de islam een humanistische religie is die de mensenrechten respecteert, de status van vrouwen verhoogt en hun rechten beschermt. De meeste moslims geloven dat de islam vrede betekent. Onnodig te zeggen dat slechts enkelen de koran hebben begrepen en gelezen.
Ik bracht mijn vroege jeugd door in dit idyllische paradijs van onwetendheid, pleitte voor de ‘ware islam’ zoals ik dacht dat het zou moeten zijn, en bekritiseerde de mullahs en hun afwijkingen van de echte islam. Ik idealiseerde een islam die overeenkwam met mijn eigen humanistische waarden. Mijn denkbeeldige islam was een prachtige religie. Het was een religie van gelijkheid en vrede. Het was een religie die haar volgelingen aanmoedigde om kennis te zoeken en nieuwsgierig te zijn. Het was een religie die in harmonie was met wetenschap en logica. In feite werd ik ertoe gebracht te geloven dat de wetenschap zijn inspiratie kreeg van de islam, die uiteindelijk zijn vruchten afwierp in het Westen en moderne ontdekkingen en uitvindingen mogelijk maakte. De islam was dus de echte oorzaak van de moderne beschaving. De reden dat moslims in zo’n ellendige staat van onwetendheid leefden, dacht ik, was allemaal de schuld van de egocentrische mullahs en religieuze leiders die voor hun eigen gewin de islam verkeerd hadden geïnterpreteerd. Dit is echt hoe veel moslims denken. Ze willen geen enkele fout vinden in de islam. Alles wat verkeerd is met hun religie ligt buiten de religie zelf.
Moslims geloven dat de westerse beschaving zijn wortels heeft in de islam. Ze putten uit een ver verleden van geleerden uit het Midden-Oosten wiens aandeel aan de wetenschap cruciaal is geweest bij het ontstaan van de moderne wetenschap.
Omar Khayyam was een geweldige wiskundige die de lengte van het jaar berekende met een precisie van 0,74% van een seconde. Zakaria Razi kan heel goed worden beschouwd als een van de eerste grondleggers van de empirische wetenschap die zijn kennis baseerde op onderzoek en experimenten. Avicenna’s monumentale encyclopedie van de geneeskunde werd eeuwenlang onderwezen aan Europese universiteiten. Er zijn meer grote uitblinkers, die ‘islamitische namen’ hebben, die de pioniers waren van de moderne wetenschap toen Europa wegkwijnde in de middeleeuwse donkere middeleeuwen. Zoals alle moslims geloofde ik dat al deze grote mannen moslims waren en dat ze geïnspireerd waren door de verborgen kennis in de koran; en dat als de hedendaagse moslims de oorspronkelijke zuiverheid van de islam zouden kunnen herwinnen, de lang verloren glorieuze dagen van de islam zouden terugkeren en moslims de wereldbeschaving opnieuw zullen leiden.
Iran was een moslimland, maar ook een corrupt land. De kans op een goede universiteit was klein. Slechts één op de tien aanvragers kon op de universiteit komen. Vaak moesten ze vakken kiezen die ze niet wilden studeren omdat ze niet genoeg punten konden halen voor de vakken van hun keuze. Studenten met de juiste connecties kregen een plek.
Het onderwijsniveau in Iran was niet ideaal. Universiteiten zaten financieel krap, aangezien de sjah de voorkeur gaf aan een krachtig militair machtsorgaan in plaats van de infrastructuur van het land op te bouwen en te investeren in onderwijs. Hij wantrouwde van nature de intellectuelen. Dit waren redenen waarom mijn vader dacht dat ik beter af zou zijn om Iran te verlaten om mijn opleiding elders voort te zetten.
We overwogen Amerika en Europa, maar mijn vader, handelde op advies van enkele van zijn religieuze vrienden, dacht dat een ander islamitisch land beter zou zijn voor een 16-jarige jongen. Er werd ons verteld dat in het westen de moraal laks is, de stranden vol naakten, en dat ze drinken en een losbandige levensstijl hebben, die allemaal schadelijk zijn voor een jongeman. Dus ik werd in plaats daarvan naar Pakistan gestuurd, waar mensen religieus en moreel waren. Een vriend van de familie vertelde ons dat Pakistan net als Engeland is, maar dan goedkoper.
Dit bleek natuurlijk niet waar te zijn. Ik vond Pakistanen even immoreel en corrupt als Iraniërs, zo niet erger. Ja, ze waren erg religieus. Ze aten geen varkensvlees en ik zag niemand in het openbaar alcohol drinken, maar ze logen, waren huichelaars, waren wreed tegen vrouwen en waren vooral vervuld van haat tegen Indiërs. Ze waren helemaal niet moreel. Ze waren religieus maar niet beschaafd.
Ik zag verschillen in religie niet als een geldige reden om een land op te splitsen. Het woord Pakistan was een belediging voor de Indiërs. Ze noemden zichzelf pak (rein) om zich te onderscheiden van de indiërs, die najis (onrein) waren. Ironisch genoeg zag ik nooit een volk dat vuiler was dan de Pakistanen, zowel fysiek als mentaal. Het was teleurstellend om een ander islamitisch land in zo’n intellectueel en moreel faillissement te zien.
In gesprekken met mijn vrienden kon ik hen niet overtuigen van de ‘ware islam’. Ik veroordeelde hun onverdraagzaamheid en fanatisme terwijl ze me afkeurden vanwege mijn niet-islamitische opvattingen. Je zou kunnen zeggen dat ik altijd een eigen mening had en een buitenbeentje in het algemene denken. Wat ik ook leerde, ik kwam altijd tot mijn eigen conclusie. Het kostte me uiteindelijk vele jaren en veel studie om te beseffen dat ze over de islam gelijk hadden en ik was de onwetende.
Ik meldde dit alles aan mijn vader en besloot naar Italië te gaan voor mijn universitaire studies. In Italië drinken mensen wijn en eten ze varkensvlees, maar ik vond ze gastvrijer, vriendelijker en minder hypocriet dan moslims. Ik merkte dat mensen bereid waren te helpen zonder iets terug te verwachten. Ik ontmoette een mooi ouder echtpaar, dat me uitnodigde om op zondag met hen te lunchen, zodat ik niet alleen thuis hoefde te blijven. Ze wilden niets van mij. Ze wilden gewoon dat iemand van hem hield. Ik was bijna een kleinzoon voor hen. Alleen iemand die een vreemde in een nieuw land is geweest, kan de waarde van de hulp en gastvrijheid van de lokale bevolking waarderen.
Hun huis was brandschoon met een glanzende marmeren vloer. Dit was in tegenspraak met wat mij was verteld over niet-moslims. Volgens de islam zijn de ongelovigen smerig en mag men geen vriendschap met ze sluiten. (soera 9 : 28 ) De koran zegt:
“O jullie die geloven! Neem niet de joden en de christenen als awliya ‘(vrienden, beschermers, helpers, etc.), ze zijn slechts bondgenoten van elkaar … Soera 5: 51
Ik had moeite om de ‘wijsheid’ van zo’n vers te begrijpen. Ik vroeg me af waarom ik geen vriendschap zou sluiten met deze geweldige mensen die geen bijbedoelingen hadden om me hun gastvrijheid te tonen dan me alleen maar thuis te laten voelen. Ik dacht dat ze “echte moslims” waren en ik probeerde het onderwerp religie ter sprake te brengen in de hoop dat ze de waarheid van de islam zouden zien en deze zouden omarmen. Ze waren niet geïnteresseerd en veranderden beleefd van onderwerp. Ik was op geen enkel moment in mijn leven dom genoeg om te geloven dat alle niet-moslims naar de hel zullen gaan omdat ze simpelweg geen moslim zijn. Ik las dit eerder in de koran, maar wilde er nooit over nadenken. Ik heb het gewoon weggepoetst of genegeerd. Natuurlijk wist ik dat God blij zou zijn als iemand zijn boodschapper zou herkennen, maar had nooit gedacht dat hij zo wreed zou zijn om mensen voor eeuwig te verbranden, alleen omdat ze geen moslim waren. Maar de koran was duidelijk:
Ondanks dat ik er weinig aandacht aan besteedde en mezelf ervan probeerde te overtuigen dat de betekenis van dit vers en de teksten die erop lijken iets anders waren dan wat ze lijken te zijn. Op dat moment was dit geen onderwerp waar ik klaar voor was. Dus ik dacht er niet over na. Vele moslims leven in deze staat van ontkenning.
Ik hing rond met mijn moslimvrienden en merkte op dat de meesten van hen een zeer immoreel leven leidde met dubbele maatstaven. De meesten van hen vonden vriendinnen en sliepen met hen. Dat was erg on-islamitisch, dacht ik destijds. Wat me het meest stoorde, was het feit dat ze deze meisjes niet waardeerden als echte mensen die respect verdienden. Deze meisjes waren geen moslim en werden daarom als object gebruikt en behandeld. Deze houding was niet algemeen. Degenen die minder blijk gaven van hun religiositeit waren respectvoller en oprechter jegens hun westerse vriendinnen en sommigen hielden zelfs van hen en wilden met hen trouwen. Paradoxaal genoeg waren degenen die meer religieus waren minder trouw en hypocriet.
Alles wat immoreel, onethisch, oneerlijk of wreed was, schreef ik toe als niet-islamitisch. En omgekeerd, alles wat goed was, was te wijten aan de islam. Zo denken de meeste moslims over de islam, maar dat is niet de islam. Op dat moment kon ik niet zien dat moslims slecht zijn, als gevolge van de islam.
Degene die vroomer waren, waren immoreler. Degenen die de islam heftiger verdedigden, waren degenen die goddeloze levens leidden. Ze zouden hun geduld verliezen en een gevecht beginnen als iemand een woord tegen de islam zei.
Op een keer raakte ik bevriend met een jonge Iraanse man in het universiteitsrestaurant en stelde ik hem voor aan twee andere moslimvrienden van mij. We waren allemaal ongeveer even oud. Hij was ontwikkeld, deugdzaam en wijs. We wachtten altijd op hem en zaten tijdens de lunch naast hem, en we leerden altijd iets van hem. We aten vaak spaghetti en risotto en snakten naar een goede Perzische maaltijd . Onze vriend zei dat zijn moeder hem wat gedroogde groenten had gestuurd en ons de volgende zondag bij hem thuis uitnodigde voor de lunch. We vonden zijn tweekamerappartement schoon. Hij maakte een heerlijke Perzische maaltijd die we met verve aten en daarna dronken we, achterover leunend, een gezellig kopje thee. Op dat moment merkten we zijn bahá’í-boeken op. Toen we ernaar vroegen, zei hij dat hij een bahá’í was.
Op weg naar huis zeiden mijn twee vrienden dat ze hun vriendschap met hem niet wilden voortzetten. Ik was verrast en vroeg waarom. Ze zeiden dat bahá’í’ zijn, hem najis [onrein] maakt en als ze hadden geweten dat hij een bahá’í was, zouden ze geen vriendschap met hem hebben gesloten. Ik was verbaasd en vroeg waarom ze dachten dat hij najis [vies] was terwijl wij allen hem konden complimenteerden met zijn reinheid. We waren het er allemaal over eens dat zijn ethiek en welgemanierdheid op een hoger peil stond dan de moslims die we kenden, dus waarom deze plotselinge verandering van standpunt? Ze zeiden dat de naam zelf iets in zich had waardoor ze een hekel hadden aan deze religie. Ze vroegen me of ik wist waarom iedereen een hekel had aan de bahá’ís. Ik vertelde hen dat ik niet wist waarom anderen, de bahá’ís niet mogen. En dat ‘Baha’ glorie betekende. En dat daar niets mis mee was! En dat ik iedereen leuk vond. Ik vroeg hen waarom ze de bahá’ís niet leuk vonden. Ze wisten niet waarom! Deze Baha’i was de eerste die ze goed kenden en hij was een voorbeeldige mens. Ik wilde de reden weten voor hun afkeer. Er was geen bijzondere reden, zeiden ze. Ze wisten alleen te vertellen dat bahá’í-mensen slecht zijn.
Ik ben blij dat ik mijn vriendschap met deze twee fanatici niet heb voortgezet. Van hen heb ik geleerd hoe vooroordelen worden gevormd en welk effect het heeft. Later besefte ik dat de vooroordelen en haat die moslims koesteren tegen bijna alle niet-moslims, komt omdat de koran hen tot dergelijke gedachten aanzet.
Degenen die naar de moskeeën gaan en die naar de preken van de mullahs luisteren, worden ermee getroffen. Er zijn veel verzen in de koran die de gelovigen oproepen om de ongelovigen te haten, tegen ze te vechten, ze te onderwerpen, te vernederen, hun hoofd en ledematen af te hakken, ze te kruisigen en ze te doden waar ze zich ook bevinden.
Ik heb de religie enkele jaren op de achtergrond gehouden. Mijn geloof was niet verminderd, maar ik had zoveel te doen dat ik geen tijd had voor religie. Ondertussen leerde ik over democratie, mensenrechten, gelijkheid, vrijheid van meningsuiting en andere dingen die de westerse wereld hebben gemaakt tot wat het is. Ik vond het leuk wat ik heb geleerd. Heb ik gebeden? Ja, wanneer ik maar kon, maar niet regelmatig. Ik woonde en werkte tenslotte in een westers land en wilde er niet al te anders uitzien.
Op een dag besloot ik dat het tijd was om mijn kennis van de islam te verdiepen en de koran van kaft tot kaft te lezen. Ik vond een Arabische kopie van de koran met een Engelse vertaling en gebruikte ook mijn eigen Perzische vertaling. Voorheen las ik alleen stukjes en beetjes van de koran. Deze keer las ik alles in het Arabisch met de Engelse en Perzische vertalingen ernaast.
Het duurde niet lang voordat ik verzen tegenkwam die ik moeilijk kon accepteren. Een van deze verzen was:
“Allah vergeeft niet dat een zoon aan Hem wordt toegeschreven. Alla vergeeft wie hij wil, maar wie partners aan Allah toeschrijft, begaat een enorme zonde die zeer gruwelijk is. Soera 4:48
Ik vond het moeilijk te geloven dat Gandhi voor altijd in de hel zou branden zonder hoop op verlossing omdat hij een polytheïst was, terwijl de moslimmoordenaar kon hopen op Allah’s vergeving. Dit riep de vraag op, waarom is Allah zo wanhopig streeft, bekend te willen staan als de enige god. Als er behalve Hem geen andere goden zijn, waar maakt hij zich dan druk om? Waarom zou het hem iets kunnen schelen of iemand hem kent en hem prijst of niet?
Stel, dat een man nogal jaloers is aangelegd en tegen zijn vrouw zegt dat als je naar andere mannen kijkt, ik je zal slaan. Wat nogal triest is. Maar laten we zeggen dat het echtpaar op een eiland woont waar behalve de echtgenoot, verder geen mannen zijn. Zou het niet krankzinnig zijn als de man zijn vrouw waarschuwt voor mannen die niet eens bestaan? Als er geen andere god is dan Allah, waarom is hij dan zo paranoïde? In dit verlengde klinkt de islamitische Shahadah; ”Er is geen god dan Allah”, wel erg dom. Als Allah weet dat er geen andere god is dan Hij, waarom is Hij er dan zo door geobsedeerd?
Ik hoorde over de oneindigheid van dit universum. En over het licht dat met een snelheid van 300.000 kilometer per seconde reist, en 40 miljard jaar nodig heeft om ons te bereiken vanuit sterrenstelsels die zich aan de randen van het zichtbare universum bevinden. Het zichtbare universum kan een stipje zijn in vergelijking met de werkelijke grootte van het universum. Ik hoorde over biljoenen sterrenstelsels. Elk van deze sterrenstelsels bevat honderden miljarden sterren. Elke ster heeft een dozijn planeten. Het universum is zo oneindig groot. Waarom maakt Allah op deze kleine planeet, zich zo druk of onbeduidende wezens, Hem wel of niet aanbidden.
Nu ik in het Westen had gewoond, veel westerse vrienden had die hun hart en huizen voor mij hadden geopend en mij als hun vriend hadden aanvaard, was het moeilijk te accepteren dat Allah niet wilde dat ik vriendschap met hen sloot.
“Laat gelovigen, de ongelovigen niet als bondgenoten beschouwen. En wie [van u] dat wel doet, heeft niets met Allah, behalve wanneer hij uit voorzorg voorzorgsmaatregelen tegen hen neemt. [Soera 3:28].
Is Allah ook niet de schepper van de ongelovigen? Is hij niet de god van iedereen? Waarom zou hij zo onvriendelijk zijn voor zijn eigen schepping? Zou het niet beter zijn als moslims vriendschap zouden sluiten met de ongelovigen en hen de islam zouden leren door goede voorbeelden? Door ons afstandelijk te houden van anderen, zal de kloof van misverstanden nooit worden overbrugd. Hoe kunnen de ongelovigen over de islam leren als we niet met hen omgaan? Dit waren de vragen die ik mezelf bleef stellen. Tegelijkertijd las ik verzen zoals
“En dood ze waar je ze ook inhaalt en verdrijf ze waar ze je ook hebben uitgezet, en vervolgd worden is erger dan doden. Soera 2:101.
Dat klinkt gek voor een god. ”Dood ze waar je ze ook vindt”, het is stom, wie het ook zegt. Zijn dit de woorden van God of worden ze ten onrechte aan hem toegeschreven? Dat was, terwijl ik de koran las, een vraag die steeds in me opkwam.
Ik dacht aan mijn eigen vrienden, en herinnerde me hun vriendelijkheid en liefde voor mij, en vroeg me af hoe een ware god in hemelsnaam iemand zou vragen een ander mens te doden, alleen omdat hij niet gelooft. Toch werd dit concept in de koran zo vaak herhaald dat er geen twijfel over bestond. In vers 8:65 zegt
”Allah tegen zijn profeet: “ O profeet! wek de gelovigen op voor de strijd . Als er twintig onder u zijn, geduldig en volhardend, zullen ze er tweehonderd overwinnen: als er honderd zijn, zullen ze duizend van de ongelovigen overwinnen.’
Ik vroeg me af waarom Allah een boodschapper zou sturen om oorlog te voeren. Moet God ons niet leren om van elkaar te houden en elkaar tolerant te zijn? Als Allah zo bezorgd was over de aanbidding, dat hij hen zou doden en verbranden als ze niet zouden geloven, waarom dood hij ze dan niet zelf? Waarom vraagt hij ons om zijn vuile werk op te knappen? Zijn wij handlangers en gangsters van Allah?
Hoewel ik de term jihad kende en er nooit over nadacht, vond ik het moeilijk te accepteren dat God zijn toevlucht zou nemen tot het opleggen van zulke gewelddadige maatregelen tegen mensen. Wat nog schokkender was, was de wreedheid van Allah in de omgang met de ongelovigen:
“Ik zal angst zaaien in de harten van ongelovigen: sla bovenop hun nek en sla al hun vingertoppen er af.” Soera 8:12
Het lijkt erop dat Allah niet alleen tevreden is met het doden van ongelovigen; Hij martelde hen graag voordat Hij ze doodde. Maar tegelijkertijd was Hij niet in staat iemand kwaad te doen en vertrouwde hij op moslims om het vuile werk voor Hem uit te voeren. Mensen de hoofden en vingertoppen hakken? Zijn dit bewijzen dat we te maken hebben met een god? Zou God zulke bevelen geven? En wat zegt deze god over ongelovigen in het hiernamaals:
Voor de ongelovigen zullen er een gewaden van vuur worden gesneden, over hun hoofden zal kokend water worden uitgegoten. En er zijn knotsen van ijzer (om ze te straffen. Er zal gezegd worden): “Proef de straf van het branden!” 22: 19-22
Kan de schepper van dit universum zo wreed zijn? Ik was geschokt toen ik hoorde dat de koran tegen moslims zegt:
– dood ongelovigen waar ze ze ook vinden ( 2: 191 ),
– vermoord ze en behandel ze hard ( 9 : 123 ),
– vecht tegen ze ( 8:65 ),
– totdat er geen andere religie dan de islam overblijft ( 2: 193 )
– verneder hen en leg hen een boete op als ze christenen of joden zijn ( 9:29 )
– dood ze als ze heidenen zijn ( 9 : 5 ), kruis ze, of snijd ze hun handen en voeten af,
– verdrijf ze uit het land in ongenade. (.5: 34 ),
– geen vriendschap sluiten met familie als ze niet gelovig zijn ( 9:23 ), ( 3:28 ),
– vermoord je eigen familie in de strijd gevechten en vecht ongelovigen ( 25:52 ),
– wees streng tegen hen omdat ze tot de hel behoren (Q. 66: 9 ), enz, enz.
Hoe kan een verstandig persoon onbewogen blijven bij het lezen van de koran die zegt: “sla de hoofden van de ongelovigen af” en dan, na een “brede slachting onder hen, de overgebleven gevangenen zorgvuldig vast te binden” ( 47: 4 ).
Ik vond het ook niet leuk toen ik hoorde dat de koran de vrijheid van geloof voor iedereen ontkent en duidelijk stelt dat de islam de enige acceptabele religie is ( 3:85 ). Het klinkt kleinzielig om als schepper der wereld, te zeggen dat ongelovigen moeten
of dat ze najis zijn (smerig, onaantastbaar, onrein) (9 : 28 )
en gedwongen worden kokend water te drinken (Vraag 14:17 ).
Maar er komt geen einde aan het sadisme van Allah. Hij belooft: “Wat de ongelovigen betreft, voor hen zullen kledingstukken van vuur worden gesneden en er zal kokend water over hun hoofden worden gegoten, en zij zullen worden gestraft met gehaakte ijzeren staven” (Q . 22: 9 ).
Naarmate ik meer las, begon ik te zien dat alles wat mis is met de islam te wijten is aan de koran. De inslechte, met schuim op de mond haat uitspuwende mullah’s, zijn niet misleid. Het zijn goede moslims die doen wat Mohammed hen opdroeg te doen. Ik was onwetend.
Het boek van Allah zegt
dat vrouwen inferieur zijn aan mannen en bij ongehoorzaamheid geslagen mogen worden. (4:34 );
de vrouwen zullen naar de hel gaan als ze ongehoorzaam zijn aan hun man (66:10 );
dat mannen superieur zijn aan vrouwen (2: 228 )
en vrouwen niet hetzelfde recht hebben op hun erfenis (4: 11-12 ).
vrouwen zijn imbecielen, als enige getuigen in een rechtzaak (2 : 282 ). Een vrouw die verkracht is, kan haar verkrachter niet beschuldigen tenzij ze een mannelijke getuige kan produceren, wat natuurlijk een grap is. Verkrachters verkrachten niet in aanwezigheid van getuigen. Maar het meest schokkende vers is waar Allah moslims toestaat vrouwen gevangen te nemen in oorlogen, zelfs als ze getrouwd zijn ( 4: 24 en 4: 3 ).
Toen ik de biografie van Mohammed las, leerde ik dat hij de mooiste vrouwen die hij bij zijn invallen had gevangengenomen op dezelfde dag dat hij hun echtgenoten vermoordde, had verkracht. Dit is waarom elke keer dat een moslimleger een ander volk onderwerpt, ze hen kafir noemden en hun vrouwen verkrachtten. Pakistaanse soldaten verkrachtten in 1971 tot 250.000 Bengaalse vrouwen en slachtten 3.000.000 ongewapende burgers af toen hun religieuze leider besloot dat Bengalen niet-islamitisch waren. Daarom verkrachten de gevangenisbewakers in het islamitische regime van Iran de vrouwen voordat ze worden vermoord. Ze worden ervan beschuldigd afvallig te zijn en de vijanden van Allah omdat ze zich verzetten tegen het regime. Dat is precies wat Mohammed deed. Iedereen die tegen hem was, werd beschouwd als tegen God en zijn bloed werd halal.
De hele koran staat vol met verzen die het doden van ongelovigen leren en hoe Allah hen na hun dood zou martelen. Er staan in dat boek geen lessen over moraliteit, rechtvaardigheid, eerlijkheid of liefde. De enige boodschap van de koran is om in Allah en zijn boodschapper te geloven. De koran verleidt mensen met hemelse beloningen van onbeperkte seks met eerlijke hoeren in het paradijs en dreigt met laaiend vuur van de hel die niet geloven.
Wanneer de koran spreekt over rechtvaardigheid, betekent dit niet rechtvaardigheid in de zin dat we die kennen. Gerechtigheid betekent doen wat Mohammed zei en deed, wat verre van rechtvaardig was.
Een moslim kan tegelijkertijd een moordenaar en een rechtvaardig persoon zijn. Goede acties zoals wij het in het algemeen begrijpen, zijn secundair. In feite zijn ze helemaal niet belangrijk. Het geloof in Allah en zijn boodschapper is het uiteindelijke doel van iemands leven.
Na het lezen van de koran werd ik enorm depressief. Dit boek is slecht en ik had het moeilijk om in zoveel kwaad te geloven. Ik word van nature geraakt door liefde. Geweld is walgelijk voor mij. In eerste instantie ontkende ik mijn begrip van wat ik las en zocht ik naar esoterische betekenissen voor deze slechte verzen van de koran. Mijn inspanningen waren tevergeefs. Er was geen misverstand! De koran was extreem onmenselijk. Het bevatte ook veel wetenschappelijke ketterijen en absurditeiten, maar dit hadden niet de meeste invloed. Het was het pure geweld in dit boek – dat de basis van mijn geloof was, wat mij echt heeft geschokt.
Met behulp van zowel Engelse als Perzische vertalingen, merkte ik ook dat de Engelse vertaling niet correct is. De vertaler had zijn best gedaan om de ongelofelijke hardheid van de koran te verbergen, de betekenis van de woorden te verdraaien en zijn eigen met suiker beklede uitleg tussen haakjes te plaatsen. Ik heb andere Engelse vertalingen gecontroleerd en vele brute verzen waren bedrieglijk verzacht of afgezwakt. De vertalers waren zich er uiteraard van bewust dat hun werk door niet-moslims zouden worden gelezen en hebben hun best gedaan hen te misleiden. De Perzische vertaler van de koran leek niet gebonden te zijn aan dergelijke beperkingen en zijn vertalingen waren net zo kwaadaardigheid als in het Arabisch.