De koran is zonder context of interpetatie geschreven. omdat…
wij hebben een duidelijk licht (de Koran) doen neerdalen 4:174
er is een duidelijk Boek tot jullie gekomen. 5:15
alles is vastgelegd in een duidelijk Boek. 11:6
er zijn duidelijke verzen neergezonden 24:34
dit zijn verzen van het duidelijke Boek. 26:2
alle zaken zijn opgesomd in een duidelijk boek. 36;12
gemakkelijk te begrijpen 54:32, 54:40
tot in detail geopenbaard (6:114),
duidelijk overgebracht, (5:16, 10:15) en
met “geen twijfel” erin (2:2).
Dus de koran zegt dat je de tekst letterlijk moet nemen.
Als het een duidelijk boek is zonder twijfels..
Waarom heb je dan tafsir nodig om het te begrijpen?
Waarom heb je hadith en sunnah nodig?
Waar komen alle madhabs [ scholen ] vandaan?
Als het een duidelijk boek is waarom al die sekten?
Waarom zoveel islamitische geleerden die zich eeuwenlang hebben gebogen over alle vragen die onduidelijkheid oproepen?
De islam als beoefende religie is in strijd met zichzelf ?
Een perfect boek kan niet per definitie wanordelijk zijn.
Het hele boek is willekeurig en chaotisch; het is het product van een rommelige en gekwelde geest.
De hoeveelheid haat, sadisme en bedreigingen in de Koran zijn van een ongeëvenaard demonisch niveau.
Iedereen die zegt dat de subjectieve schoonheid van de Koran een objectief bewijs is van de waarheid ervan, is een idioot die zo grof is dat je ze niet in de buurt van kinderen moet toelaten. Ze kunnen het verschil niet zien tussen subjectief en objectief. Falende basisonderwijsconcepten.
Op subjectief vlak is de Koran een vreselijk boek en ik betwijfel het oordeel van iedereen die erdoor onder de indruk is. Hebben ze nooit een ander boek gelezen?
Het idee dat een God die via een boek communiceert wonderbaarlijk is, is de meest belachelijke onzin waar ik ooit van heb gehoord. Een God die daadwerkelijk met ons communiceert en dingen verduidelijkt wanneer mensen moeite hebben om uit te vinden wat hij wil enz., zou veel opmerkelijker zijn.
De Koran is niet een fractaal of poëtisch wonder, het is een hatelijk, gewelddadig, wraakzuchtig en antisemitisch boek dat zegt je in brand te steken als je niet gehoorzaamd, met een fascistisch concept dat beweert de wereld te willen zuiveren van ongeloof, desnoods door middel van genocide.
Hitler’s boek is mild vergeleken met het boek van Allah.
Taalkundig wonder? Het is een smakeloos boek. Hoe langer je erin leest hoe depressiever je wordt.
Ook de vocabulaire is beperkt , de woordkeuze is weinig creatief.
Uit nieuwsgierigheid las ik de Koran en vond het op zijn zachtst gezegd een boek dat aan kwaliteit ontbrak.
Absoluut niet het meesterwerk dat ik wilde geloven.
Droge lectuur. Toen ik eenmaal de kortere soera’s in de achterste helft van het boek had bereikt, was ik op zijn zachtst gezegd opgelucht en sprintte naar de finish. Ik zie geen waarde, in het houden van dit boek, omdat het boek zelf geen waarde heeft, en dat is gewoon mijn eerlijkheid.
Ik heb veel religieuze teksten gelezen, of het nu de Bijbel is of de analetics of tao ti Ching of magische boeken en hekserijdingen, en vond de Koran het minst diepzinnige en het minst wijze en het minst de moeite waard om te bewaren.
Er is geen sprake van literaire kwaliteit, en als levensgids is het op zijn zachtst gezegd ontoereikend en verdacht. Elk ander vers gaat op de een of andere manier over de dood en de hel en over geweld.
Ik ben ervan overtuigd dat Mohammed het gewoon heeft verzonnen om de dingen te bereiken die hij wilde en verlangde in het leven. Het boek probeert je duidelijk te manipuleren, terwijl de auteur de lezer probeert te overtuigen, en in sommige gevallen zichzelf.
Ik vind dat deze man nog geen 1% waard is van bijvoorbeeld Jezus, Boeddha, dalai lama, Mozes of welke andere grote religieuze figuur dan ook. Niet alleen hij, maar ook zijn Koran.
Mijn nieuwsgierigheid werd bevredigd, maar een grote afschuw overviel mij toen ik wist dat zovelen in deze religie en deze valse geschriften geloven. Ook dit boek is meer dan rommelig.
Ik geef het een 4/10 als ik het moet beoordelen. Zijn de hadiths beter dan dit?