Omdat dankzij islamitisch terrorisme de belangstelling om de islam te leren kennen een hoogtepunt heeft bereikt en de islam onder de loep is genomen, begonnen de westerlingen zich af te vragen waar de gematigde moslims zijn. Nou, die is er niet. Het concept is absurd. Moslims kijken anders tegen deze kwestie aan. Je bent of een ‘goede’ praktiserende moslim of een slechte slappe moslim. Het is de laatste groep die de westerlingen de gematigde moslims verkeerd hebben genoemd. Wat moslims betreft zijn het ‘huichelaars’. Het is niet verrassend dat de ‘gematigden’ ook bekennen hypocrieten te zijn. Ze zullen je vertellen dat ze in de islam geloven, maar dat het geen goede moslims zijn. In hun achterhoofd zijn ze echter van plan om ‘goede’ moslims te worden als ze eenmaal alle ‘zonden’ hebben gedaan en genoeg van het leven hebben genoten.
De illusie van de hervorming van de islam
Kan de islam worden hervormd? Alle andere religies zijn hervormd; waarom niet de islam?
Het probleem met de islam is dat het van binnen verrot is. Het kwaad staat in zijn heilige boek. Veel moslims beseffen dat er iets mis is met hun religie. Omdat ze niet kunnen begrijpen dat het probleem de religie zelf is en niet bereid de waarheid te accepteren, doen ze alsof ze de islam hervormen. De waarheid is dat elke moslim weet dat de islam niet kan worden hervormd, maar het idee heeft zijn aantrekkingskracht op de niet-moslims. Wanneer er een vraag naar iets is, zal er iemand zijn die zal opstaan om aan die vraag te voldoen.
Laten we eens kijken naar de etymologie en betekenis van het woord “hervormen”. Het is afgeleid van het Latijnse refōrmāre, wat verlossen, terugvorderen, vernieuwen betekent. Dit alles houdt in dat iets in zijn oorspronkelijke vorm wordt hersteld. Laten we eerst eens kijken naar de hervorming in het christendom.
De christelijke reformatie
De christelijke reformatie begon als een poging om niet de religie, maar de katholieke kerk te hervormen. Veel gelovigen hadden last van de kerk en haar praktijken, zoals de verkoop van aflaten (tickets naar het paradijs) en simonie (aan- en verkoop van kerkelijke posities). Ze beschouwden deze als valse leerstellingen en wanpraktijken binnen de kerk.
Maarten Luther, Ulrich Zwingli, Johannes Calvijn en andere hervormers protesteerden tegen deze en andere praktijken en overtuigingen van de kerk, zoals het vagevuur, devotie tot Maria (Marina-verering), de voorspraak van en toewijding aan de heiligen, de meeste sacramenten, het verplichte celibaat voor de geestelijkheid (inclusief het monnikendom) en het gezag van de paus.
Geen van deze zijn doctrines van het christendom. Dit waren praktijken van de kerk. De hervormers protesteerden tegen de kerk. Ze tartten het gezag van de Bijbel niet. Ze stelden voor de Bijbel letterlijk te lezen. Ze verwierpen de allegorische interpretaties van de Schrift en beschouwden de teksten van het Oude en het Nieuwe Testament als zoiets als een wet. De woorden betekenden wat ze zeiden; elke moeilijkheid, tegenstrijdigheid of onduidelijke betekenis was de schuld van de lezer en niet van de tekst.
Alles wat niet expliciet en letterlijk in de Schriften staat, moest worden afgewezen, en alles wat expliciet en letterlijk in de Schriften staat, moest onwrikbaar worden gevolgd. [1]
Dit is de essentie van de protestantse reformatie
De Islamitische Reformatie
Een analoge reformatie vond ook plaats in de islam. Het wordt salafisme genoemd.
Veel westerlingen geloven ten onrechte dat Mohammed ibn Abdul Wahhab (1703-1792) de grondlegger was van het salafisme, een extremistische sekte van de islam. Dit is niet waar. Abdul Wahhab heeft geen nieuwe sekte gesticht. Hij was een hervormer van de islam in dezelfde zin als Luther van het christendom.
De kern van Abdul Wahhab’s denken is dat de islam perfect en compleet is en dat de achteruitgang het resultaat is van religieuze innovaties (bid’ah), en dat een islamitische heropleving het gevolg zal zijn door de religie te zuiveren van buitenlandse invloeden en door Mohammed en zijn metgezellen te evenaren.
Het concept dat de islam in zijn vroege stadia perfect was, wordt in de koran beweerd. “ Vandaag heb Ik uw religieuze wet voor u vervolmaakt en u de volle maat van Mijn zegeningen geschonken, en gewild dat uzelf overgave aan Mij uw religie zal zijn. ” (V.5:3)
Abdul Wahhab stelde voor dat moslims afzien van het introduceren van enige innovatie en de voorbeelden van de salaf (voorgangers of vroege generaties) moeten volgen, vandaar de naam salaf.
Deze definitie is geen uitvinding van Abdul Wahhab, maar is gebaseerd op een hadith die zegt dat Mohammed zei: “De mensen van mijn generatie zijn de beste, dan degenen die hen volgen, en dan degenen die de laatste volgen (dwz de eerste drie generaties van moslims). [2]
Het is belangrijk op te merken dat ibn Taymiyyah (1263 – 1328) ook een salafist was. Hij verzette zich tegen de viering van Mohammeds verjaardag en de bouw van heiligdommen rond de graven van soefi-heiligen, en zei: “Velen van hen [moslims] weten niet eens van de christelijke [katholieke] oorsprong van deze praktijken. Vervloekt zij het christendom en zijn aanhangers.”
Er is een hadith waarin Mohammed zegt: “Ik ben de beste Salaf voor jou.” [3]
De wens om de islam te hervormen en terug te gaan naar zijn oorspronkelijke oorspronkelijke staat is eigenlijk een oude gedachte. Abdul Wahhab slaagde er echter in om vorm te geven aan dit concept, dat voet aan de grond kreeg dankzij de Saoedische koningen die zijn nakomelingen zijn via een van zijn dochters.
De overeenkomsten tussen christelijke reformatie en islamitische reformatie
Er zijn veel overeenkomsten tussen het protestantisme en het salafisme. De eerste verwerpt de toewijding aan Maria en heiligen en hun voorspraak. De laatste verwerpt de toewijding aan Mohammed, zijn voorspraak en de voorspraak van islamitische heilige mannen (zoals beoefend in het sjiisme). Beide hervormingsbewegingen willen hun respectieve religies terugbrengen naar hun oorspronkelijke zuiverheid en de innovaties vermijden die na de dood van hun oprichters aan de religie zijn toegevoegd.
Dr. Ingrid Mattson, de voorzitter van de Islamic Society of North America (ISNA), antwoordde op de vraag of het wahabisme een extreemrechtse sekte van de islam is: “Nee, het is niet waar om het wahabisme op die manier te karakteriseren. Dit is geen sekte. Het is de naam van een hervormingsbeweging die 200 jaar geleden begon om islamitische samenlevingen te ontdoen van culturele praktijken en rigide interpretaties die door de eeuwen heen waren verworven. Het was echt analoog aan de Europese protestantse reformatie.” [4]
Het resultaat van de hervorming in het christendom
Hoewel de christelijke reformatie en de islamitische reformatie bijna identiek zijn in hun reikwijdte, waren hun resultaten heel verschillend. Het letterlijk lezen van de Bijbel werd het fundament van de sociale theorieën en organisatie van protestantse samenlevingen en het fundament van de sociale organisatie van de Engelse koloniën in Amerika.
Deze hervormers veranderden letterlijk het filosofische, politieke, religieuze en sociale landschap van Europa. We leven nog steeds in een samenleving die wordt gedomineerd door de protestantse theorie van sociale organisatie.
Het Amerikaanse politieke discours is in wezen calvinistisch. Met andere woorden, de sociale organisatie ervan is gebaseerd op de letterlijke betekenis van christelijke geschriften.
Volgens Calvijn en Zwingli zou niet alleen alle religieus geloof gebaseerd moeten zijn op de letterlijke lezing van de Schrift, maar ook de kerkelijke organisatie, politieke organisatie en samenleving zelf op deze letterlijke lezing.
Luther schreef een brief aan paus Leo (die resulteerde in zijn excommunicatie uit de kerk) waarin hij de inhoud van zijn ideeën uiteenzette. De brief is getiteld “Over de vrijheid van de christen”. Deze brief legt de kern van Luthers denken uit. Volgens Luther is de essentie van het christendom ‘vrijheid’ of ‘vrijheid’.
Het is dit concept dat uiteindelijk aanleiding gaf tot de notie van individuele vrijheid, politieke vrijheid en economische vrijheid.
Het grootste deel van de Europese Verlichting draait om vrijheid en het project om mensen te “bevrijden”: hen bevrijden van valse overtuigingen, valse religie, willekeurige autoriteit, enz. – dit is wat het “bevrijdingsdiscours” wordt genoemd. Westerlingen nemen nog steeds deel aan dit Verlichtingsproject.
Dat is de reden waarom Amerika Irak is binnengevallen, om te voorkomen dat een dictator de controle over de meeste oliereserves van de wereld overneemt en om Koeweiti’s te bevrijden, en tien jaar later om de Irakezen te bevrijden. Dat is de reden waarom Amerika bijna veertig oorlogen in het buitenland heeft gevoerd, van Japan tot Duitsland, tot Italië, tot Panama tot Nicaragua, tot Kosovo, tot Vietnam, tot Korea, tot Angola, tot Somalië, tot Afghanistan. Deze oorlogen waren niet altijd juist, maar de natie werd verteld, en soms misleid, door te geloven dat de oorlogen bedoeld waren om mensen te bevrijden, om dictators te stoppen, om democratie en vrijheid te exporteren. Dit idee van het ‘bevrijden’ van mensen, dat zo verankerd is in de internationale politiek van Amerika, komt voort uit Luthers idee van ‘vrijheid’.
Het resultaat van de hervorming in de islam
Wat is de essentie van de reformatie in de islam? De essentie van het Wahhabi-geloof is dat de mens een slaaf van Allah is. Mensen zijn ibad (slaven).
Dit is een diametraal ander discours dan het discours van het protestantisme, en hier ligt het essentiële verschil tussen christendom en islam.
Op het eerste gezicht zijn er veel overeenkomsten tussen het christendom en de islam. Beiden geloven in een god; beide vertrouwen op een tussenpersoon tussen de mens en God; beide geloven zijn eschatologisch – hebben een hel, een hemel en een hiernamaals, enz. Maar in hun kern zijn ze heel verschillend, in feite tegengesteld aan elkaar. De reformatie van beide religies volgde dezelfde weg, maar toen ze teruggingen naar hun wortels, gingen ze in tegengestelde richtingen. De islam is geen voortzetting van het christendom, zoals Mohammed en Mohammedanen beweren. Het is een antichristelijk geloof. Het christendom pleit voor de vrijheid van de mens, de islam, zijn slavernij. De ene brengt de boodschap van bevrijding, de andere van onderwerping.
Het discours van vrijheid, zo essentieel voor het christendom, is in strijd met waar de islam voor staat. Wanneer moslims tijdens hun lovende demonstraties borden dragen met de tekst ‘democratie is hypocrisie’ en ‘vrijheid gaat naar de hel’, brengen ze de ware boodschap van de islam tot uitdrukking, namelijk anti-vrijheid, anti-democratie, pro-slavernij en pro-onderwerping.
Moslims zijn niet vrij om te kiezen. Zij moeten Allah en Zijn Boodschapper gehoorzamen. “ En het betaamt een gelovige man en een gelovige vrouw niet dat zij enige keuze hebben in hun zaak wanneer Allah en Zijn Boodschapper een zaak hebben beslist; en wie Allah en Zijn Boodschapper ongehoorzaam is, hij dwaalt zeker af van een duidelijke dwaling .” (Vr. 33:36)
Het is niet aan moslims om te beslissen wat goed voor hen is. Deze beslissing is al voor hen gemaakt en het enige wat ze hoeven te doen is gehoorzamen, zelfs als ze het niet leuk vinden. “ Vechten is voor jullie bestemd, ook al is het hatelijk voor jullie; maar het kan heel goed zijn dat je iets haat terwijl het goed voor je is, en het kan heel goed zijn dat je iets liefhebt terwijl het slecht voor je is: en God weet het, terwijl jij het niet weet. ”(Vraag 2:216)
Islam kan worden gedestilleerd in zijn naam: ‘Onderwerping.’ Allah weet het het beste. Daarom moet de mens zijn bevel blindelings en onwrikbaar aanvaarden.
Democratie betekent de regering van het volk door het volk. In de democratie maken mannen de wet. In de islam komt de wet van God. De mens moet gehoorzamen, zelfs als die wetten in strijd lijken met de rede en onderdrukkend zijn.
Dit is de reden waarom “gematigde” moslims steniging, het doden van de afvalligen of andere vormen van misbruik van hun mede-praktiserende moslims niet kunnen afschaffen, en dat is de reden waarom hun protesten niet verder gaan dan een lippendienst, en ook dat is alleen voor de consumptie van de westerse media.
Zowel het christendom als de islam ondergingen een hervorming. Ze volgden vergelijkbare paden, maar kwamen in twee tegenovergestelde polen terecht. Terwijl de christelijke reformatie vrijheid, verlichting en democratie bracht, ging de islamitische reformatie gepaard met onderdrukking, dictatuur en terrorisme.
Ibn Taymiyyah en Ibn Abdul Wahhab waren hervormers van de islam. Onder de hedendaagse islamitische hervormers kunnen we Maududi (1903 – 1979) noemen die een interpretatie van de koran schreef en Sayyid Qutb (1906-1966), de leidende intellectueel van de Moslimbroederschap in de jaren vijftig en zestig, die de inspiratie vormde voor alle moslimterroristen, inclusief Ayatollah Khomeini en Bin Laden.
Reformatie versus transformatie
Wat tegenwoordig de zogenaamde islamitische hervormers voorstellen, is geen reformatie, maar transformatie van de islam. In tegenstelling tot de bovengenoemde hervormers, willen deze nieuwe hervormers niet naar de oorsprong van de islam gaan. Ze willen een deel van de koran en de hele sharia schuwen en een andere religie uitvinden, die ze nog steeds islam noemen.
Dit is waanvoorstellingen en onpraktisch, zowel logisch als logistiek. Het is ook ten strengste verboden in de Koran.
Deze neoreformers willen de islam veranderen en bid’a brengen . Is dat mogelijk? Kunnen gelovigen een mening hebben die in strijd is met wat de koran zegt? We zagen al dat de Koran 33:36 de gelovigen verbiedt om enige keuze in hun EIGEN aangelegenheid te hebben wanneer Allah en zijn Boodschapper hun keuze hebben gemaakt. Hoe kunnen zij beslissen wat goed is voor de RELIGIE?
Als de koran zegt: ” Vechten is voor jou bestemd, zelfs als je het niet leuk vindt “, is de boodschap duidelijk. Dit is God die spreekt. Dus hoe kun je met God twisten? Als je eenmaal de koran als het woord van God hebt geaccepteerd, kun je niet kiezen en weggooien wat je niet leuk vindt. Dit is ten strengste verboden, niet één keer, maar herhaaldelijk.
“Gelooft u dan in sommige delen van het goddelijke schrift en ontkent u de waarheid van andere delen? Wat zou dan de beloning kunnen zijn van degenen onder u die zulke dingen doen in het leven van deze wereld en die op de Dag der Opstanding zullen worden overgeleverd aan het meest ernstige lijden? Want God let niet op wat je doet.” ( V.2:85)
” Moet ik dan op iemand anders dan God opzien voor oordeel [over wat goed en kwaad is], terwijl Hij het is die u van boven dit goddelijke schrift heeft gegeven, waarin de waarheid duidelijk wordt uiteengezet?” (V.6:114)
Als u de gewone gang van zaken op aarde zou volgen, dan zullen zij u wegleiden van de weg van Allah. Ze volgen niets anders dan gissingen: ze doen niets anders dan gissen. (Vraag 6:116)
V erily, als voor degenen die onderdrukken iets van de openbaring die God heeft geschonken uit de hoogte, en ruilhandel het weg voor een onbeduidende winst – ze maar hun buik te vullen met vuur. En God zal niet tot hen spreken op de Dag der Opstanding, noch zal Hij hen [van hun zonden] reinigen; en zwaar lijden wacht hen. (Vraag 2:174)
Zie ook 16:89 en 39:23,
Zoals Wij neerzenden voor degenen die verdeeldheid zaaien, degenen die de Koran in stukken breken. Daarom, bij de Heer, zullen Wij hen zeker ter verantwoording roepen, (Q.15: 90-92)
er is niemand die de woorden van Allah kan veranderen. (QQ 6:34 )
Er is geen verandering in de Woorden van Allah die de Allerhoogste Triomf is. (V.10:64)
En reciteer datgene wat aan u is geopenbaard uit de Schrift van uw Heer. Er is niemand die Zijn woorden kan veranderen, en je zult geen toevlucht vinden naast Hem . (Vraag 18:27)
Hoe kan iemand beweren in de Koran te geloven en al deze waarschuwingen te negeren?
De zogenaamde hervormers van de islam zijn op zijn best misleid en in het slechtste geval bedrieglijk. Hun inspanningen moeten niet worden toegejuicht. Wat hun bedoeling ook is, of ze nu oprecht of oneerlijk zijn, ze trekken de ogen van niet-moslims de stuipen op het lijf en geven daarmee legitimiteit aan een zeer gevaarlijke geloofsbelijdenis.
De goede de slechte en de lelijke:
Moslims kunnen worden ingedeeld in drie categorieën, de goede, de slechte en de lelijke.
De goede moslims zijn degenen die de koran en de voorbeelden van Mohammed volgen en terroristen worden.
De slechte moslims zijn die slappe moslims die de islam niet volledig praktiseren, de koran niet lezen, niet bidden en zelden of nooit naar de moskee gaan. Hun kennis van de islam is gebrekkig, hoewel hun geloof niet per se zwak hoeft te zijn. Door hun gebrek aan begrip van de islam koesteren ze echter geen kwade gevoelens jegens niet-moslims, hoewel ze vaak wantrouwend tegenover hen staan. Ze streven ernaar om hun leven te verbeteren en te leven zoals anderen.
Veel van deze slechte moslims zullen toegeven dat ze geen goede moslims zijn en hopen dat ze uiteindelijk genoeg geloof zullen oproepen om goede moslims te worden. Dit zijn de meerderheid.
De lelijke moslims zijn degenen die de waarheid over de islam kennen, maar erover liegen. Ze doen hun best om de islam in een goed daglicht te stellen. Ze zijn het zelfs met je eens dat de goede moslims slecht zijn en beweren dat de islam is gekaapt door de goede moslims.
Door de islam te bedekken, kun je de aard ervan niet veranderen. U kunt vuil water zuiveren en drinken. U kunt zelfs urine zuiveren tot drinkwater. Maar kun je benzine voldoende zuiveren om het drinkbaar te maken? De essentie van de islam is het kwaad. Het is geen besmette goede trouw. Je kunt het niet genoeg hervormen om er een humaan geloof van te maken. Kun je het nazisme hervormen? Dit hele idee is misleidend en absurd.
Wat heeft het voor zin om een religie te hervormen die is gesticht door een geestelijk gestoorde man die zoveel kwaad op aarde heeft begaan, heeft gelogen, bedrogen, verkracht, gemarteld, overvallen, geplunderd, afgeslacht en de meest verachtelijke misdaden heeft begaan? Waarom zijn cultus levend houden en zijn nagedachtenis geëerd? Hij verdient minachting, geen erkenning.
De islam hervormen is onmogelijk. Het is ofwel een verdunning of een list. Jihad is gebaseerd op twee pijlers, oorlog en bedrog. Ik wil niet dat iemand voor de gek wordt gehouden door de rustgevende beloften van moslimhervormers. Gematigde islam bestaat niet. Het is een mythe.
Ik vertrouw moslims die tegen de sharia zijn niet. Ik begrijp ze niet. Wat ze zeggen klopt niet. Ik weet niet waar ze mee bezig zijn. Ik vertrouw geen mensen die zeggen: ik ben een volgeling van Mohammed, maar ik volg Mohammed niet. Er is iets vreemds, iets oneerlijks en hypocriets aan hun bewering.
Als je moslim bent, wees dan moslim. Ik ben het niet met je eens, maar ik weet tenminste waar je staat en waar ik moet staan om veilig voor je te zijn. Maar als je moslim bent en tegen de islam en de sharia bent, vertrouw ik je niet. Je bent of een dwaas of een oplichter. “Je bent niet warm of koud. Ik zal je uitspugen.”
Sommige van deze zogenaamde hervormers verbergen hun identiteit en gezicht en beweren ‘moslims te vrezen’. Waarom zouden ze? Ze zeggen niets dat CAIR niet zegt wanneer het Amerikanen wil bedriegen met islamitische list. Dit is allemaal schijn.
De islam hervormen is onmogelijk, maar om die te transformeren heb je goddelijke autoriteit nodig. Alleen God kan zijn woorden veranderen. Waar is die goddelijke autoriteit? Als je uit de Koran mag kiezen, waarom zou Osama Bin Laden dan niet hetzelfde recht mogen hebben? Welke islam is de juiste islam? Zou dit niet leiden tot meer verdeeldheid en strijd onder moslims?
De enige serieuze hervormer van de islam was Bahá’u’lláh. Hij realiseerde zich dat de islam niet kan worden hervormd. Dus stichtte hij een nieuwe religie en kondigde aan dat hij de autoriteit van God had gekregen om al Zijn eerdere mandaten in de Koran te annuleren.
Hij vertelde moslims, terwijl je vroeger werd verteld om de ongelovigen te doden, nu wil God dat je van alle mensen houdt, ongeacht hun geloof. Terwijl Hij je eerder vertelde dat vrouwen een gebrek aan intelligentie hebben, sla ze dan als je bang bent dat ze je ongehoorzaam zullen zijn, nu zegt Hij dat mannen en vrouwen gelijk zijn en de voorkeur geven aan de opvoeding van je dochters, omdat zij de moeders en de primaire opvoeders van toekomstige generaties. Terwijl God je in de vorige bedeling vertelde dat alle ongelovigen naar de hel zullen gaan, zegt Hij nu dat het jouw daden zijn die ertoe doen en dat jouw geloof zonder goede daden waardeloos is en dat Hij niemand zal discrimineren vanwege zijn geloof. Het is de zuiverheid van het hart die er toe doet, niet wat je belijdt met je tong. Terwijl Hij eerder een enorme rotisserie had gebouwd om mensen voor ongeloof te verbranden, heeft Hij het eigenlijk stilgelegd. Hij wil dat je hem gehoorzaamt uit liefde voor Hem alleen en niet omdat je bang voor hem bent. Gedraag je gewoon als volwassen mensen. Er is geen dreiging. Terwijl Hij eerder zei: “vechten is goed voor je”, is Hij nu moe van al het vechten en zegt dat vechten de woeste beesten betaamt en dat uitgelezen daden de mens betaamt. Terwijl voordat je maagden werd beloofd, er geen maagden zijn. Je lichaam zal hier rotten. De beloningen zijn allemaal spiritueel van aard, zoals vreugde en liefde. Er is geen zakdoek in het paradijs. Er is ook geen straf, behalve de spijt die je zou voelen als je de kans verliest om spirituele ledematen te ontwikkelen in deze wereld. Nu is Hij moe van al het vechten en zegt dat vechten de woeste beesten betaamt en dat uitverkoren daden de mens betaamt. Terwijl voordat je maagden werd beloofd, er geen maagden zijn. Je lichaam zal hier rotten. De beloningen zijn allemaal spiritueel van aard, zoals vreugde en liefde. Er is geen zakdoek in het paradijs. Er is ook geen straf, behalve de spijt die je zou voelen als je de kans verliest om spirituele ledematen te ontwikkelen in deze wereld. Nu is Hij moe van al het vechten en zegt dat vechten de woeste beesten betaamt en dat uitverkoren daden de mens betaamt. Terwijl voordat je maagden werd beloofd, er geen maagden zijn. Je lichaam zal hier rotten. De beloningen zijn allemaal spiritueel van aard, zoals vreugde en liefde. Er is geen zakdoek in het paradijs. Er is ook geen straf, behalve de spijt die je zou voelen als je de kans verliest om spirituele ledematen te ontwikkelen in deze wereld.
Dat vraagt moed. Nu was dit in de 19e eeuw in het midden van sjiitisch Perzië. Natuurlijk werd Bahá’u’lláh in een kerker gestopt en bracht hij de rest van zijn leven in ballingschap door. Veel van zijn volgelingen werden geëxecuteerd. Er zit echter logica in die redenering. De logica is dat alleen God de autoriteit heeft om Zijn wetten af te schaffen. Deze logica blijft geldig, totdat je vraagt: wat rookte God toen hij Mohammed stuurde? Bahá’u’lláh is de enige geloofwaardige transformator van de islam. Maar nogmaals, het bahá’í-geloof is geen islam. Het is een totaal andere religie en wordt door moslims als ketterij verworpen.
Je kunt de islam niet hervormen en je kunt hem niet transformeren. Het enige wat je kunt en moet doen, is het dumpen. Alsjeblieft, laten we deze poppenkast stoppen. Ofwel wees een moslim en doe wat Mohammed zei, of verlaat de islam en word geen schild voor de terroristen. Vertroebel het water niet. Vermeng je niet met de vijand en doe je voor als een vriend. Dit is dezelfde tactiek die Palestijnen gebruiken in oorlogen. Ze vermengen zich tussen burgers en onschuldige kinderen om het hun vijand moeilijk te maken om op hen te mikken. Je zorgt voor verwarring. Je zorgt voor een beschermend schild voor de vijand. Ik schrijf dit niet voor jou. Ik weet dat je niet gaat veranderen. Je bent een bedrieger. Ik schrijf dit voor de niet-moslims zodat ze niet in je val trappen en je geen gratis podium geven om ze te misleiden.
De islam kan niet worden hervormd. Ze probeerden het op elke denkbare manier. De Mu’tazeli’s probeerden het, de Soefi’s probeerden het, honderden oude en nieuwe scholen probeerden het en ze faalden allemaal. Als je de sharia niet kunt verdragen, waarom wil je dan überhaupt de islam behouden? De islam behoort tot het toilet van de geschiedenis. Dump het en spoel door. Weg ermee en houd jezelf niet voor de gek met deze onzin. Accepteer de waarheid. Ja waarheid is belangrijk. Islam is een leugen. Mohammed was een geesteszieke oplichter. Stop ermee en stop deze belachelijke farce van reformatie.