Heeft Mohammed zijn volgelingen ooit toegestaan Mekkaanse karavanen te plunderen?
Mohammed voerde banditisme-invallen onder de kleur van de jihad of heilige oorlog voor Allah tegen niet-islamitische religies en mensen om:
het verspreiden van de islam door gedwongen bekeringen
Mensen tot slaven maken
Buit verzamelen
Gijzelaars voor losgeld
Eigendommen stelen
Seksslaven voor zijn harem
Word rijk en machtig (Allah heeft naar verluidt 20 procent van het onrechtmatig verkregen geld aan Mohammed toegewezen)
Verdeelde 80 procent van het onrechtmatig verkregen geld onder zijn partners in crime. Dit gemakkelijke geld trok veel mannen naar de islam, waardoor Mohammed sterker werd
Mohammed en zijn volgelingen ontvluchtten Mekka en vonden een welkome haven in Medina. Ze hadden echter geen middelen om in hun levensonderhoud te voorzien. Daarom organiseerde Mohammed moslims als een bende bandieten. Mohammed voerde deze banditisme-invallen uit onder de kleur van de jihad of heilige oorlog voor de zaak van Allah.
Mohammeds eeuwige beroep bestond uit het plunderen van onschuldige karavanen en gemeenschappen, het doden van de mannen of het nemen van gijzelaars voor losgeld, het verkrachten van de gevangengenomen vrouw gedurende 2-3 dagen, en het vervolgens voor geld verkopen van de gevangengenomen vrouw en kinderen op de slavenmarkten. Ja, Mohammed was een professionele bandiet en een slavenhandelaar. En zijn bedrijf werd gezegend door niemand minder dan Allah, die de buitgemaakte rijkdom en vrouwen (in de Koran buit genoemd) legaliseerde voor het plezier van moslims. Het is allemaal zeer goed gedetailleerd in de Sahih (authentieke) Sunnah-collecties van Al-Bukhari, Al-Tabari, Ibn Ishaq en Imam Muslim. Lees het. Als je een moslim bent die dit materiaal leest, dan zou je een dubbele reden moeten hebben om de Sunnah te lezen. Want waar jij en je nakomelingen de eeuwigheid zullen doorbrengen, zal hiervan afhangen.
Veel moslimgeleerden die op de hoogte zijn van Mohammeds invallen verdedigen alle acties van Mohammed door te beweren dat ze noodzakelijk waren om de islam te promoten. Ze proberen te geloven (en proberen anderen te laten geloven) dat het voor Mohammed noodzakelijk was om met ongelovigen te vechten, juist met die onreine polytheïsten, om de islam te vestigen. Deze veldslagen worden voorgesteld als oorlogen uit zelfverdediging. En de meeste moslims en sommige niet-moslims trappen ook in deze truc. Onderzoek het bewijsmateriaal in de Sunnah. De Sunnah-collecties van Sahih al-Bukhari en de geschiedenis van de islam door Tabari.
Denk eens aan het islamitische excuus dat Mohammeds invallen noodzakelijk waren om de islam te promoten. Kan dit worden beschouwd als een geldig excuus om een nederzetting te plunderen? Stel je voor dat je met je gezin op vakantie gaat. In een donker steegje houdt een stel boeven je auto tegen. Ze vermoorden jou en je zoon; steel je auto en bezittingen en verkracht je vrouw en verkoop haar aan een bordeel. Het hoofd van de gangsters, die 60 jaar oud is, heeft een voorliefde voor je tienerdochter ontwikkeld. Hij verkracht haar en trouwt vervolgens met haar tijdens een echte gangsterceremonie. Jaren later heeft deze groep zich ontwikkeld tot een enorme maffia-achtige bende. En volgelingen van deze maffiagroep verdedigen alle wreedheden die ze eerder hebben begaan door te zeggen dat ze nodig waren voor de vorming van de maffiagroep. Koop jij dit argument? En toch is dit precies wat Mohammed en zijn handlanger deden. Elke keer dat ze een caravan/nederzetting overvielen, vermoordden ze de gezonde man, verkrachtten ze de vrouw (Soms hield Mohammed van een tienervrouw en hield hij haar als zijn vrouw nadat hij haar had verkracht) en verkochten ze de vrouw vervolgens als slaaf. Het wordt allemaal heel mooi weergegeven in de Islamitische Sunnah.
Terugkomend op het hoofdonderwerp: de Mohammedaanse invallen/gevechten waren niet bedoeld om het polytheïsme af te schaffen en de islam te vestigen, zoals moslimgeleerden leren. De invallen gepleegd door Mohammed hadden één eenvoudig doel: beroven?
De metgezellen van Mohammed, die naar Medina migreerden en werk vonden, moesten hard werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Ali, de schoonzoon van Mohammed, droeg water voor het maken van stenen door de Joden. Hij kreeg voor elke emmer water een dadel en deelde zijn kleine maaltijden met Mohammed, die niets had. Mohammed verviel in banditisme en plundering van de karavanen die Medina passeerden op weg van en naar Syrië. Omdat er geen legitieme middelen van bestaan beschikbaar waren voor zijn bekeerlingen (behalve ondergeschikte arbeid), gaf hij hen de opdracht caravans te beroven. Zo werden de allereerste bekeerlingen tot de islam snelwegbandieten. De eerste poging tot banditisme vond plaats in het tweede jaar van Hijra (623 CE). Mohammed beval Ubeida ibn al Harith om een Qureishi-karavaan, verdedigd door 60 of 80 ruiters, aan te vallen en hun goederen in beslag te nemen. Ze werden afgeslagen en de jonge bandieten keerden wanhopig terug. In maart van hetzelfde jaar stuurde Mohammed zijn oom Hamza (die slechts vier jaar ouder was dan hij) met een groep van dertig man naar de kust van de Rode Zee om te proberen een Mekkaanse karavaan die terugkeerde uit Syrië in een hinderlaag te lokken. De karavaan werd verdedigd door 300 man onder leiding van Mohammeds oude aartsvijand Abu Jahl. Uiteraard eindigde ook deze poging tot overval op een mislukking. De hadiths onthullen de waarheid.
Yahya vertelde: “Aisha zei: Een man van de polytheïsten vergezelde de Profeet om met hem te vechten. Hij zei: Ga terug. Wij willen geen enkele hulp van een polytheïst.” (2276, Soenan Aboe Dawud)
Vreemd! Zie je het probleem? Mohammed zou met polytheïsten hebben gevochten, maar toch wilde een van die polytheïsten de profeet vergezellen. Hoewel Mohammed weigerde de man mee te nemen, waarom zou een polytheïst dit dan durven vragen? Het is duidelijk dat Mohammeds avonturen niets te maken hadden met het prediken van de islam of het onderwerpen van polytheïsten, maar met het verdienen van geld aan de inval. Dat is de reden waarom de polytheïst zich bij Mohammed wilde aansluiten en wat gemakkelijk geld wilde verdienen.
Most Muslims claim and believe a myth – ‘Muhammad only fought defensive wars; he never harmed anyone unless he was attacked.’ Surprisingly, the hadiths, Quran and Sirat Rasulullah repeatedly prove otherwise. Here are a few examples from Ibn Ishaq’s Sirat Rasulullah, out of many incidents.
Voor informanten onder Mohammeds tegenstanders in Medina die de Mekkanen informatie gaven over zijn plannen. De eerste succesvolle overval vond plaats in januari 624 G.T. Om het succes ervan te verzekeren, plande Mohammed de inval in de maand Rajab, de allereerste maand van het jaar. Deze maand werd traditioneel door alle Arabieren gevierd als een heilige maand van wapenstilstand. Gedurende deze maand hielden alle oorlogen op en begroetten vijanden elkaar als vrienden. Mohammed exploiteerde deze traditie voor zijn eigen snode gebruik, omdat hij wist dat de Quraish, die de heiligheid van de maand eerden, geen enkel gevaar zouden verwachten en zichzelf dus niet goed zouden beschermen. Maar op dezelfde manier wist hij dat zijn eigen volgelingen in opstand zouden kunnen komen tegen de schending van een langdurige en populaire traditie. Om dit plan uit te voeren gaf Mohammed eerst zijn neef Abu Ubeida de opdracht om deze aanval te leiden, maar hij weigerde. Vervolgens koos hij Abdullah bin Jahsh al-Asadi en, nadat hij hem een verzegelde envelop had gegeven, beval hij hem oostwaarts te reizen met een kleine groep van acht tot twaalf emigranten-bandieten. Na twee dagen reizen moest Abdullah de brief openen en de daarin vervatte bevelen uitvoeren. Door deze methode kon niemand in Medina zich bewust worden van het complot en de Qureishi informeren. Op de afgesproken tijd verbrak Abdullah het zegel van de brief en las aldus: “Ga in de naam en met de zegen van Allah naar Nakhla (een plaats tussen Mekka en Taif)) en plaatste daar een hinderlaag voor de Qoeraisjitische karavanen. Dwing geen van uw mannen om met u mee te gaan; maar voer mijn bevelen alleen uit met degenen die u vrijwillig volgen.’ Alle leden van de overvallende partij stemden ermee in deel te nemen aan de overval, maar twee leden van de partij (Saad ibn Abi Waqas en Utba ibn Ghazwan) deserteerden. Toen deze twee na enkele dagen naar Medina terugkeerden, zeiden ze dat hun kamelen vermist waren en gingen ze naar hen op zoek. Het kan best waar zijn geweest, maar hun verhaal werd niet geloofd en ze mochten niet delen in de buit van de overval. Het feit dat Mohammed Abdullah opdroeg zijn metgezellen de mogelijkheid te geven om te weigeren deel te nemen aan het banditisme, geeft aan dat het plan in strijd moet zijn geweest met de Arabische fatsoensnormen.
Omdat de operatie potentieel gevaarlijk was, zowel fysiek als emotioneel, moeten alle deelnemers vrijwilligers zijn. Abdullah en zijn mannen bereikten de vallei van Nakhla en vonden de karavaan, onder leiding van Amr ibn al Hadrami. Het vervoerde rozijnen, leer en andere handelsartikelen en werd bewaakt door slechts vier mannen. Om het vertrouwen van de bewakers veilig te stellen, had een van de bandieten zijn hoofd laten scheren, waardoor hij de indruk kreeg van een pelgrim naar het heilige heiligdom in Mekka. Op deze manier konden ze de karavaan vergezellen en wachten op de juiste gelegenheid om hen aan te vallen. Op de laatste dag van de maand Rajab hielden de leden van de bende een raad en besloten dat als ze de aanval verder zouden uitstellen, de karavaan spoedig het heilige gebied Mekka zou bereiken, wat ook taboe was voor dergelijke activiteiten. Dus voerden ze een verrassingsaanval uit op die laatste dag van de heilige maand; de leider van de karavaan werd gedood, twee van zijn mannen werden gevangengenomen; de vierde ontsnapte. De bandieten keerden veilig terug naar Medina met hun gevangenen en buit. Het nieuws over deze flagrante schending van de heilige maand werd door het volk zeer ongunstig ontvangen. Mohammed realiseerde zich dat hij een flagrante misdaad had begaan, dus om zijn deelname te verdoezelen, deed hij alsof hij boos was op Abdullah en hield hij vol dat hij hem niet had opgedragen bloed te vergieten of enig geweld te plegen tijdens de heilige maand Rajab in Vanwege deze leugen weigerde hij zijn deel van de buit af te nemen en hield hij de gevangenen die bij de inval waren meegenomen incommunicado. Gelukkig was Mohammeds eeuwige rationalist ‘Allah’ er om hem te bevrijden. Hij kwam zijn boodschapper al snel te hulp en voorzag hem van het volgende met de volgende ontlastende ‘openbaring’:
Ze vragen je over vechten in de verboden maand. Zeg: “Daarin vechten is een grote overtreding; maar het is ernstig in de ogen van Allah om de toegang tot het pad van Allah te verhinderen, hem te ontzeggen, de toegang tot de heilige Moskee te verhinderen en leden te verdrijven. Tumult en onderdrukking zijn erger dan slachting. Ook zullen zij niet ophouden met tegen u te vechten totdat zij u van uw geloof afbrengen, als zij dat kunnen. En als iemand van jullie zich afkeert van zijn geloof en in ongeloof sterft, zullen zijn werken geen vrucht dragen in dit leven en in het hiernamaals; zij zullen metgezellen van het vuur zijn en daarin verblijven. (Koran, II: 217)
De bovenstaande passage was voldoende excuus voor Mohammed om zijn deel van de buit van de overval op te eisen. Allah voorzag gemakshalve in verdere goddelijke weldadigheid door de volgende “openbaring” te sturen:
Ze vragen je over [dingen die als] oorlogsbuit worden beschouwd. Zeg: “[Dergelijke] buit staat ter beschikking van Allah en de boodschapper. Vrees dus Allah en houd de betrekkingen tussen jullie beiden recht. Gehoorzaam Allah en zijn boodschapper, als je gelooft.” (Koran, VIII: 1, zie ook VIII: 41).
Mohammeds bewering dat hij in directe communicatie staat met een onzichtbare God wiens geboden aan hem worden geopenbaard via de engel Gabriël kan niet worden weerlegd, aangezien alleen hij (Mohammed) de hemelse boodschapper kan horen. Maar is het niet opmerkelijk hoe gemakkelijk eigenbelang zoveel verzen uit de Koran zijn? Abdullah ibn Jahsh verdeelde een vijfde van de buit aan de vermeende profeet en hield slechts vier vijfde over voor zichzelf en de andere leden van de overvallers. De familieleden van de twee mannen uit de door Abdullah gevangengenomen karavaan stuurden een deputatie vanuit Mekka om hen te bevrijden. Mohammed, die zich zorgen maakte over zijn twee metgezellen, Saad en Utba, zei: “Ik zal ze niet opgeven voordat mijn twee metgezellen Saad en Utba terugkomen: als jij hen doodt, zullen wij ook jouw gevangenen doden.” Kort daarna verschenen Saad en Utba weer (vermoedelijk nadat ze hun eigenzinnige kamelen hadden teruggevonden), dus accepteerde Mohammed een losgeld van veertig ons zilver voor elk van de Koeraisjitische gevangenen en liet hen vrij. Arabische historici hebben veel belang gehecht aan dit criminele uitstapje. Volgens Ibn Hisham was dit het eerste bloedvergieten in de geschiedenis van de islam, de eerste buit verkregen door moslims en de eerste gevangenen die door hen in beslag werden genomen.76 De Nakhla-roof en de ‘openbaringen’ opgetekend in soera II, vers 217 van de Koran , zijn flagrante voorbeelden van Mohammeds leugenachtigheid. Hij ontkent niet de heiligheid van de maand Rajab, een belangrijke Arabische traditie en ethisch principe, maar hij ontwijkt op sluwe wijze de criminaliteit van Abdullah’s schending van die heilige traditie. In een poging de schending van de heilige maand Rajab te rationaliseren, beweert hij dat deze minder schandalig is dan bepaalde vormen van verzet tegen het islamitische geloof, waardoor een religieus stigma wordt gelegd op degenen die de criminele daad bekritiseren. De list en geheimhouding die hij gebruikte bij het plegen van de overval (de verzegelde bevelen aan Abdullah en zijn bevel om die pas na twee dagen reizen te openen) waren echter niet het werk van een ware Profeet, een Man van God, wiens enige missie was om het Woord van God aan de mensen door te geven.
Dezelfde passage uit de Koran (II: 217), geschreven aan het einde van het jaar 623 CE, vaardigde de wet van de jihad77 of de Heilige Oorlog uit en dit is nog steeds een van de meest verachtelijke leerstellingen van de islam. Het zwaard dat volgens deze passage uit de schede moest worden gehaald, is nog niet in de schede teruggeplaatst. De wet belooft dat als de ware gelovigen in de strijd overwinnen, zij zich de eigendommen van de verslagen mensen mogen toe-eigenen, zelfs hun vrouwen (Koran XXIV: 4), en dat de vruchten van hun plunderingen die van enige andere bron van inkomsten zullen overtreffen. Als ze worden gedood, zullen hun zonden onmiddellijk worden kwijtgescholden en zullen ze naar het paradijs worden getransporteerd, waar ze kunnen genieten van eeuwig genot in de armen van de maagd Houris met glanzende ogen, die geen mens of djinn heeft aangeraakt (Koran, ILIV: 54 en LV : 56). Daarom is het zwaard de sleutel tot de hemel, als het voor de zaak van Allah wordt getrokken. Paul Fregosi, de auteur van Jihad in het Westen, schrijft: “Het terrorisme dat jihad wordt genoemd, zoals we dat vandaag de dag kennen, is, al was het maar bij naam, verbonden met de heilige moslimoorlogen die meer dan 1300 jaar geleden in Arabië begonnen en zich tijdens de oorlog verspreidden. de volgende dertien eeuwen naar het Midden-Oosten, Europa, Afrika en Azië, en nu naar de Verenigde Staten.” Het is interessant om op te merken dat vóór de komst van de islam de actie van de ene stam tegen de andere stam, om zijn bezittingen te stelen, ‘razzia’ werd genoemd. Naarmate de islamitische gemeenschap groeide, moest de islamitische neiging om buit en vrouwen met geweld te verwerven steeds verder naar buiten worden gericht. Het was dit religieuze karakter van de jihad dat de geesten van de Arabieren zo in vuur en vlam zette dat zij in minder dan een eeuw tijd een religieus imperium creëerden dat zich uitstrekte van de Atlantische Oceaan en de Pyreneeën in het westen tot aan de Oxus en de Punjab in het oosten. . Het lijkt zeker dat zonder de religieuze connotatie van de jihad een dergelijke krachtige expansie niet had kunnen slagen.
“DE INVAL OP WADDAN DIE ZIJN EERSTE INVAL WAS: ….totdat hij Waddan bereikte, wat de inval van al-Abwa is…” (pagina 281).
“DE INVAL OP BUWAT: …Toen ging de apostel invallen doen in de maand Rabiul-Awwal om de Quraish te bereiken…” (285).
“DE INVAL OP SAFAWAN, DAT DE EERSTE INVAL VAN BADR IS: De apostel verbleef slechts een paar nachten, minder dan tien, in Medina toen hij terugkwam van de overval op Al-‘Ushayra….(286)
“DE INVAL OP B.SULAYMAN IN AL-KUDR: De apostel verbleef slechts zeven nachten in Medina voordat hij zelf een inval deed tegen BIN Suleiman…” (360).
“DE INVAL VAN DHU AMARR: Toen de apostel terugkeerde van de inval in al-Sawiq bleef hij in Medina voor de rest van Dhu’l-Hijja, of bijna de hele tijd. Vervolgens deed hij een inval in Najd…..” (362).
DE SLAG VAN BADR
Er waren amper zes weken verstreken en het schandaal als gevolg van de schending van Rajab door de inval in Nakhla was nog niet verdwenen, toen Mohammed via zijn spionnen informatie ontving dat een rijke Mekkaanse karavaan vanuit Syrië naar Mekka terugkeerde. De koopwaar die door deze grote karavaan van duizend kamelen werd vervoerd, was 50.000 dinar waard, en de meeste kooplieden van Mekka hadden er een aandeel in. Ongeveer zeventig bewakers onder bevel van Abu Sufyan ibn Harb, de meest prominente man in Mekka en aartsvijand van Mohammed, bewaakten deze karavaan. De route van de karavaan liep langs Medina, tussen een bergketen en de zee. Dit bood Mohammed en zijn behoeftige volgelingen een gouden kans om genoeg buit te verwerven om enige tijd van de opbrengst van de verkoop te kunnen rondkomen. Zodra hij informatie ontving dat de karavaan naderde, riep Mohammed zijn volgelingen bijeen en zei tegen hen: “Er komt een karavaan van de Quraish beladen met goederen; marcheer uit om ze tegemoet te treden, misschien zal Allah ze aan jou als prooi geven.”80 Niet alleen de moslims, maar ook enkele niet-gelovigen waren verheugd om dit bevel te horen. De ongelovigen wilden zo graag deelnemen aan dit banditisme dat een aantal van hen zich tot de islam bekeerden, misschien in de veronderstelling dat dit hen een groter deel zou opleveren als de buit werd verdeeld. Dit bewijst dat de bekering van sommigen van degenen die Mohammed kwamen volgen niet noodzakelijk religieus van aard was, maar gebaseerd was op wereldse hebzucht. Zoals in het verleden is gezegd en vandaag de dag nog steeds waar is, beschouwen de Arabieren de islam als een vrijbrief om te plunderen. Mohammed ging op pad om deze rijke karavaan rond het midden van de maand Ramadan, in het tweede jaar van de Hijra, te veroveren. Gezien de omvang ervan en de kracht van de mannen die het bewaakten, verzamelde Mohammed de grootste strijdmacht die hij kon verzamelen om het te onderscheppen. Zijn leger bestond uit 305 man en 70 kamelen. Abu Sufyan hoorde van Mohammeds bedoelingen en leidde de karavaan naar de zee. Mohammeds plannen waren ook in Mekka bekend geworden. Een leger van ongeveer 1.000 man, 700 kamelen en 100 paarden werd in die stad bijeengebracht, zogenaamd om de moord op Mekkanen bij Nakhla te wreken. Zich niet bewust van dit leger, keken Mohammed en zijn moslims ernaar uit een karavaan te plunderen die werd bewaakt door een troepenmacht die kleiner was dan die van hen.81 De overvallende groep moslims werd geconfronteerd met het leger uit Mekka op de avond van de 17e dag van de Ramadan in de Wadi Badr, elf jaar geleden. mijl ten zuidwesten van Medina. Er werd haastig een tent voor Mohammed opgezet en er werd een kameel gezadeld, zodat hij in geval van een nederlaag naar Medina kon vertrekken. Het slagveld was een vlakte bezaaid met verschillende putten. De lokale bevolking adviseerde Mohammed om de beste van hen te grijpen, wat hij ook deed, en vervolgens vernietigde hij de overige. Dit bleek een groot voordeel te zijn. De Quraish leden veel verliezen bij hun pogingen om aan water te komen. De moslims hadden ook het voordeel dat ze op de stevige grond van de wadi konden vechten, terwijl de Qureishi’s over zachte zandduinen moesten oprukken. Bovendien blies de heersende wind zand in de gezichten van de naderende Qureishi’s, waardoor hun zicht werd belemmerd. Veel vooraanstaande Mekkanen werden die dag gedood, waaronder Abu Jahl, Mohammeds bitterste tegenstander. Er bestond geen eenheid onder de Mekkanen en dit gebrek aan centrale controle droeg in niet geringe mate bij aan hun nederlaag. Tot verrassing van iedereen had Mohammeds kleine strijdmacht van 300 man een veel grotere strijdmacht van Mekkanen verslagen en veel van hun leiders gedood. De lijst van de Mekkaanse doden varieerde van vijfenveertig tot zeventig en er werden ongeveer achtenzestig gevangenen gemaakt. Het aantal moslimslachtoffers bedroeg slechts veertien. De nederlaag van Mekkanen resulteerde in een grote hoeveelheid buit voor de moslims. Het losgeld van de gevangenen bedroeg ook een aanzienlijk bedrag, aangezien veel van de gevangenen kooplieden waren en uit rijke families kwamen. Een groot deel van soera 8 van de Koran, genaamd ‘De oorlogsbuit’, gaat over Gods reflecties op de Slag bij Badr. Er was ruzie over de verdeling van de buit onder de moslims. Degenen die bepaalde vijanden hadden gedood, eisten het recht op om hun wapens te bezitten. Anderen, die Mohammed hadden bewaakt en dus geen gelegenheid hadden om te plunderen, eisten een deel van de buit. Mohammed beval dat alle buit, inclusief de wapens van degenen die werden gedood en het losgeld voor degenen die gevangen waren genomen, op één plaats moest worden verzameld.
Voor degenen onder jullie moslims: wat is een inval, het is een gewapende overval. De enige bedoeling is om mensen te plunderen. Mohammed was een meester in dat vak.
Het is ook belangrijk om te weten dat Mohammed niet met de ongelovigen ging vechten; zijn metgezellen deden eerder het meeste lelijke werk. Mohammed had echter de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de geroofde rijkdom gelijkelijk werd verdeeld. Hij rekende slechts een vijfde van de geroofde goederen, bekend als Khumas, aan voor zijn diensten, wat uiteraard een aanzienlijk bedrag was voor zijn levensonderhoud.
Het is duidelijk dat de handige dandy Allah zeer behulpzaam was bij het legaliseren van de roofpraktijken. Mohammed betrok in feite zijn Allah erbij en liet hem in de Koran verklaren:
‘En weet dat wat je ook als oorlogsbuit meeneemt, zie! Een vijfde daarvan is voor Allah en voor de boodschapper…’ (Koran 8:41).
“Dat wat Allah als buit aan Zijn boodschapper geeft van de mensen van de townships, is voor Allah en Zijn boodschapper…” (Koran 59:7).
Is het niet verbazingwekkend hoe Allah om zijn deel van de buit vroeg? Hoe een god, zogenaamd een barmhartige God, in vredesnaam met de buit zou doen, is de vraag. Het is niet alleen de Koran, maar verschillende Hadiths bevestigen ook hoe Mohammed het op zich nam om de geroofde rijkdommen te verdelen.
“Abd Allah bin Amr zei: Toen de Apostel van Allah (vrede zij met hem) buit kreeg, beval hij Bilal om een openbare aankondiging te doen. Hij maakte een openbare aankondiging, en toen de mensen hun buit brachten, nam hij een vijfde en verdeelde die…..” (2706, Sunan Abu Dawud).
Mohammed voerde, zoals moslims beweren, defensieve oorlogen, wat betekent dat hij alleen vocht om zijn kostbare leven te redden. Toch verdiende hij buit zonder slag of stoot. Blijkbaar vielen vijanden van Mohammed hem kwaadaardig aan, maar brachten hun rijkdommen mee, en leverden die na de nederlaag aan Mohammed. Ze beloonden Mohammed zelfs met hun eigen vrouwen en kinderen om slaven te worden, terwijl Mohammed bezig was zijn leven te redden. Een dergelijk geloof lijkt echter absurd voor ieder weldenkend mens. Moslims en niet-moslims die ernaar verlangen zichzelf op te offeren als dhimnies houden zich wanhopig vast aan dit soort misvattingen.
Laten we eens kijken naar een van zijn defensieve oorlogen. Aan het einde van Mohammeds leven viel hij Khyber binnen, waar de Joodse stam Bani al-Nadir woonde, en Kinana bin al-Rabi was de bewaarder van alle schatten die de stam bezat. Toen de profeet van de Islam, die een verantwoordelijke persoon was, navraag deed, weigerde hij de verblijfplaats van de schat bekend te maken. Ibn Ishaq rapporteert in Sirat Rasulullah:
“Toen hij hem naar de rest vroeg, weigerde hij deze te tonen, dus gaf de apostel opdracht aan al-Zubayr bin al-Awwam: ‘Martel hem totdat je eruit haalt wat hij heeft’, dus stak hij een vuur aan met vuursteen en staal op zijn lichaam. borst totdat hij bijna dood was…’ (Ishaq 515).
Tabari, een andere beroemde historicus, beschrijft dezelfde gebeurtenis met meer details:
“…de Boodschapper van God gaf bevelen betreffende hem aan al-Zubayr bin al-Awwam, zeggende: ‘Martel hem totdat je uitroeit wat hij heeft.’ Al-Zubayr bleef zijn vuurstok in zijn borst ronddraaien totdat Kinanah bijna stierf …” (Tabari 123).
Vreemd genoeg wist de profeet van de islam wanneer de wereld uiteen zou vallen, en hij had het vermogen om de maan te splijten, maar hij wist niet waar de schat verborgen was. Naast zijn onvermogen aarzelde hij niet om opdracht te geven tot het martelen van een onschuldig persoon. Tot zover de defensieve oorlog!